contact

知识产权经典案例:百事侵犯小企业商标权被告倒


发布时间:2010-6-17 16:12:30

知识产权经典案例:百事侵犯小企业商标权被告倒

百事可乐侵犯小企业商标权被告倒

  播放背景音乐也要付费

  保护知识产权还有很长的路要走

  见习记者 吴海婕

  今天是世界知识产权日,自2001年4月26日被定为“世界知识产权日”,今年已经是第10个年头,保护知识产权在中国还有很长的一段路要走,记者特别邀请相关专业律师,讲述了几个经典案例。

  一场险些让整个行业洗牌的专利侵权案

  承办人:浙江五联律师事务所 王卫东(工科学士,法学硕士,高级律师)

  一场专利诉讼可能会使一家企业退出市场,甚至可能会导致行业的洗牌,这绝非危言耸听。

  杭州华诚机械有限公司(下文简称“华诚”)是浙江省一家知名企业,一天,“华诚”突然收到从广州发来的一份图文并茂的律师函,说他们公司生产的“塔吊”(机械产品)侵犯了广州一公司的专利权,“华诚”纳闷了,自己生产多年的主打产品怎么侵犯他人专利权了?

  不久,“华诚”被告专利法侵权,一同成为被告的还有省内其他几家生产相同产品的企业,真是“山雨欲来风满楼了”,案子开庭,同为被告的另几家企业特地从外地赶来杭州,业内的专家也都来旁听。

  广州公司来势之猛并非虚张声势,他们手持两张王牌:1、一张含金量很高的发明专利,经过国家知识产权局的无效程序,及北京一中院和北京高院的两审行政审程序,成功地维持该专利的有效性。2、数十份广东省知识产权局的专利侵权的裁定书和广东省高院的判决书,认定数十家企业的侵权行为。

  这意味着这家企业已经在广东省内成功完成专利清剿,现挥师江南,欲整肃浙江市场,这阵式很快吓坏了一些企业,他们马上签署了《专利实施许可协议》。

  面对来势汹汹的原告,“华诚”决定出庭应诉,企业存亡在此一搏。

  代理律师顶着压力,翻阅大量材料,结合相关的知识产权法律,通过双方技术特种相比对后发现,两者并非“使用基本相同的手段,得到基本相同的功能,达到基本相同的效果”,对比技术与专利技术特征既不相同、也不等同,华诚公司根本就不构成专利侵权。

  经过两审辩论苦战、据理力争,“华诚”终于艰难完胜。

版权所有 北京市大都律师事务所
     北京总部电话:010-64430633/39/40上海分所 021-58875816 
      全国免费咨询电话:400-669-0148 京ICP备05021973号 技术支持:尚白恒业